Arc A380 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 349 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.00 | 14.64 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 80 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 222 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
448.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 113
+140%
| 47
−140%
|
1440p | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
4K | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.97 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 241
+31.7%
|
183
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+190%
|
41
−190%
|
Hogwarts Legacy | 97
+322%
|
23
−322%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
Counter-Strike 2 | 230
+88.5%
|
122
−88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+224%
|
33
−224%
|
Far Cry 5 | 119
+91.9%
|
62
−91.9%
|
Fortnite | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
Forza Horizon 4 | 189
+149%
|
76
−149%
|
Forza Horizon 5 | 144
+100%
|
72
−100%
|
Hogwarts Legacy | 88
+389%
|
18
−389%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
Valorant | 200−210
+69.9%
|
120−130
−69.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
Counter-Strike 2 | 172
+202%
|
57
−202%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.8%
|
200−210
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+203%
|
29
−203%
|
Dota 2 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
Far Cry 5 | 114
+100%
|
57
−100%
|
Fortnite | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
Forza Horizon 4 | 188
+161%
|
72
−161%
|
Forza Horizon 5 | 132
+106%
|
64
−106%
|
Grand Theft Auto V | 125
+279%
|
33
−279%
|
Hogwarts Legacy | 72
+454%
|
13
−454%
|
Metro Exodus | 97
+143%
|
40
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+158%
|
66
−158%
|
Valorant | 200−210
+69.9%
|
120−130
−69.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+185%
|
26
−185%
|
Dota 2 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
Far Cry 5 | 107
+106%
|
52
−106%
|
Forza Horizon 4 | 167
+193%
|
57
−193%
|
Hogwarts Legacy | 59
+743%
|
7
−743%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+176%
|
34
−176%
|
Valorant | 183
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+114%
|
110−120
−114%
|
Grand Theft Auto V | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
Metro Exodus | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
Valorant | 254
+64.9%
|
150−160
−64.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Far Cry 5 | 91
+176%
|
30−35
−176%
|
Forza Horizon 4 | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
Hogwarts Legacy | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Grand Theft Auto V | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Metro Exodus | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Valorant | 238
+187%
|
80−85
−187%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Dota 2 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
Far Cry 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Forza Horizon 4 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Hogwarts Legacy | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 743%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.08 | 14.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.4% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป