Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 1243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 859 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.81 | 27.91 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 7 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+409%
| 22
−409%
|
| 1440p | 70
+1300%
| 5−6
−1300%
|
| 4K | 45
+1400%
| 3−4
−1400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241
+3343%
|
7−8
−3343%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+3186%
|
7−8
−3186%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Far Cry 5 | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Fortnite | 150−160
+1085%
|
12−14
−1085%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+1354%
|
12−14
−1354%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+969%
|
12−14
−969%
|
| Valorant | 210−220
+377%
|
40−45
−377%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Dota 2 | 130
+202%
|
43
−202%
|
| Far Cry 5 | 114
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Fortnite | 150−160
+1085%
|
12−14
−1085%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+1346%
|
12−14
−1346%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Metro Exodus | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+969%
|
12−14
−969%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+795%
|
19
−795%
|
| Valorant | 210−220
+377%
|
40−45
−377%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Dota 2 | 120
+243%
|
35
−243%
|
| Far Cry 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1185%
|
12−14
−1185%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+969%
|
12−14
−969%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+944%
|
9
−944%
|
| Valorant | 183
+316%
|
40−45
−316%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+1085%
|
12−14
−1085%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1179%
|
18−20
−1179%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Metro Exodus | 59 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Valorant | 254
+1004%
|
21−24
−1004%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Valorant | 238
+1731%
|
12−14
−1731%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 22 | 0−1 |
| Dota 2 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Far Cry 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 409% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 5000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.49 | 2.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 ธันวาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 7 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1242.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1685.7%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
