Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 229 |
จัดอันดับตามความนิยม | 87 | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.73 | 58.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.44 | 15.93 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 10%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2248 MHz |
608.3 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 177
+172%
| 65
−172%
|
1440p | 93
+210%
| 30
−210%
|
4K | 60
+275%
| 16
−275%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.38
−10.5%
| 3.06
+10.5%
|
1440p | 6.44
+3%
| 6.63
−3%
|
4K | 9.98
+24.6%
| 12.44
−24.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 170−180
+58.6%
|
111
−58.6%
|
Counter-Strike 2 | 193
+202%
|
64
−202%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+147%
|
72
−147%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 170−180
+110%
|
84
−110%
|
Battlefield 5 | 160−170
+74.2%
|
90−95
−74.2%
|
Counter-Strike 2 | 152
+280%
|
40
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 141
+161%
|
54
−161%
|
Far Cry 5 | 205
+101%
|
102
−101%
|
Fortnite | 250−260
+120%
|
110−120
−120%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
Forza Horizon 5 | 210
+218%
|
66
−218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Valorant | 300−350
+91.4%
|
160−170
−91.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 170−180
+267%
|
48
−267%
|
Battlefield 5 | 160−170
+74.2%
|
90−95
−74.2%
|
Counter-Strike 2 | 131
+368%
|
28
−368%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 124
+265%
|
34
−265%
|
Dota 2 | 249
+71.7%
|
145
−71.7%
|
Far Cry 5 | 196
+113%
|
92
−113%
|
Fortnite | 250−260
+120%
|
110−120
−120%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
Forza Horizon 5 | 196
+460%
|
35
−460%
|
Grand Theft Auto V | 173
+101%
|
86
−101%
|
Metro Exodus | 145
+179%
|
52
−179%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 292
+217%
|
92
−217%
|
Valorant | 300−350
+91.4%
|
160−170
−91.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+74.2%
|
90−95
−74.2%
|
Counter-Strike 2 | 114
+375%
|
24
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 113
+277%
|
30
−277%
|
Dota 2 | 230
+109%
|
110
−109%
|
Far Cry 5 | 183
+113%
|
86
−113%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+172%
|
54
−172%
|
Valorant | 300−350
+91.4%
|
160−170
−91.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 250−260
+120%
|
110−120
−120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+148%
|
160−170
−148%
|
Grand Theft Auto V | 137
+270%
|
37
−270%
|
Metro Exodus | 89
+394%
|
18
−394%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+75.6%
|
200−210
−75.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+329%
|
17
−329%
|
Far Cry 5 | 150
+163%
|
57
−163%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+218%
|
35−40
−218%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Grand Theft Auto V | 147
+332%
|
34
−332%
|
Metro Exodus | 56
+409%
|
11
−409%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+289%
|
28
−289%
|
Valorant | 300−350
+134%
|
130−140
−134%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
Counter-Strike 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+775%
|
4
−775%
|
Dota 2 | 194
+190%
|
67
−190%
|
Far Cry 5 | 82
+257%
|
23
−257%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 3
+0%
|
3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 775%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 60.93 | 24.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.7%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ