Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700 XT อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.72 | 56.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.31 | 15.27 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+15.4%
| 149
−15.4%
|
| 1440p | 94
+14.6%
| 82
−14.6%
|
| 4K | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.48
−8.3%
| 3.21
+8.3%
|
| 1440p | 6.37
−9.1%
| 5.84
+9.1%
|
| 4K | 10.15
+0.4%
| 10.19
−0.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+0.3%
|
349
−0.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+49.6%
|
119
−49.6%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−24.1%
|
170
+24.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−3%
|
347
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+42.4%
|
99
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 205
+15.2%
|
178
−15.2%
|
| Fortnite | 250−260
+24.4%
|
200−210
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+19.1%
|
180−190
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 210
−6.7%
|
224
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+7%
|
128
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 300−350
+17.4%
|
260−270
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+29.1%
|
206
−29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+37.8%
|
90
−37.8%
|
| Dota 2 | 249
+42.3%
|
175
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 196
+16%
|
169
−16%
|
| Fortnite | 250−260
+24.4%
|
200−210
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+19.1%
|
180−190
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 196
−2%
|
200
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+7.5%
|
161
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+38.4%
|
99
−38.4%
|
| Metro Exodus | 145
+21.8%
|
119
−21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+31.8%
|
223
−31.8%
|
| Valorant | 300−350
+17.4%
|
260−270
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+32.9%
|
85
−32.9%
|
| Dota 2 | 230
+65.5%
|
139
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 183
+15.1%
|
159
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+19.1%
|
180−190
−19.1%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+85.1%
|
74
−85.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+13.4%
|
127
−13.4%
|
| Valorant | 300−350
+17.4%
|
260−270
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+24.4%
|
200−210
−24.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160
+27%
|
126
−27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+22.6%
|
300−350
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+34.3%
|
102
−34.3%
|
| Metro Exodus | 89
+25.4%
|
71
−25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+20%
|
290−300
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 150
+9.5%
|
137
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24.8%
|
140−150
−24.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+15.3%
|
130−140
−15.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+44.1%
|
102
−44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Metro Exodus | 56
+30.2%
|
43
−30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+47.3%
|
74
−47.3%
|
| Valorant | 300−350
+11.3%
|
280−290
−11.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Dota 2 | 194
+83%
|
106
−83%
|
| Far Cry 5 | 82
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 85%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.67 | 49.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
