GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 87 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.00 | 52.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.95 | 14.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 76%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1188 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 194
+9.6%
| 177
−9.6%
|
| 1440p | 135
+45.2%
| 93
−45.2%
|
| 4K | 86
+43.3%
| 60
−43.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.15
−52.2%
| 3.38
+52.2%
|
| 1440p | 7.40
−14.9%
| 6.44
+14.9%
|
| 4K | 11.62
−16.4%
| 9.98
+16.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
+13.1%
|
170−180
−13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−17.7%
|
193
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−10.6%
|
178
+10.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
+13.1%
|
170−180
−13.1%
|
| Battlefield 5 | 195
+20.4%
|
160−170
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+7.9%
|
152
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+14.2%
|
141
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−17.8%
|
205
+17.8%
|
| Fortnite | 300−350
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+29.8%
|
210−220
−29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−12.3%
|
210
+12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+16.5%
|
300−350
−16.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
+13.1%
|
170−180
−13.1%
|
| Battlefield 5 | 196
+21%
|
160−170
−21%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+25.2%
|
131
−25.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+29.8%
|
124
−29.8%
|
| Dota 2 | 160−170
−47.3%
|
249
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−12.6%
|
196
+12.6%
|
| Fortnite | 300−350
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+28%
|
210−220
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−4.8%
|
196
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−3.6%
|
173
+3.6%
|
| Metro Exodus | 164
+13.1%
|
145
−13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+10.6%
|
292
−10.6%
|
| Valorant | 350−400
+16.5%
|
300−350
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+21.6%
|
160−170
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+43.9%
|
114
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+42.5%
|
113
−42.5%
|
| Dota 2 | 160−170
−36.1%
|
230
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−5.2%
|
183
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+11.6%
|
147
−11.6%
|
| Valorant | 411
+32.6%
|
300−350
−32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+18.4%
|
250−260
−18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+20.3%
|
400−450
−20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−1.5%
|
137
+1.5%
|
| Metro Exodus | 102
+14.6%
|
89
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+23.8%
|
350−400
−23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+42%
|
130−140
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+24.7%
|
73
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+3.3%
|
150
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+27.6%
|
180−190
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+6.1%
|
147
−6.1%
|
| Metro Exodus | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+11.9%
|
109
−11.9%
|
| Valorant | 300−350
+4.7%
|
300−350
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Dota 2 | 150−160
−22%
|
194
+22%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+24.4%
|
82
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+22.7%
|
130−140
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 175%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (69%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.64 | 60.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
