Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.04 | 58.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.19 | 16.02 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 184 | 64 |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
448.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150
+134%
| 64
−134%
|
1440p | 98
+227%
| 30
−227%
|
4K | 64
+300%
| 16
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33
−7%
| 3.11
+7%
|
1440p | 5.09
+30.3%
| 6.63
−30.3%
|
4K | 7.80
+59.5%
| 12.44
−59.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 149
+133%
|
64
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+104%
|
72
−104%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Counter-Strike 2 | 135
+238%
|
40
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 124
+359%
|
27
−359%
|
Forza Horizon 4 | 311
+143%
|
128
−143%
|
Forza Horizon 5 | 139
+111%
|
66
−111%
|
Metro Exodus | 124
+27.8%
|
97
−27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+119%
|
50−55
−119%
|
Valorant | 246
+146%
|
100−105
−146%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Counter-Strike 2 | 117
+318%
|
28
−318%
|
Cyberpunk 2077 | 109
+541%
|
17
−541%
|
Dota 2 | 137
+29.2%
|
106
−29.2%
|
Far Cry 5 | 91
+112%
|
43
−112%
|
Fortnite | 220−230
+83.2%
|
120−130
−83.2%
|
Forza Horizon 4 | 256
+139%
|
107
−139%
|
Forza Horizon 5 | 144
+311%
|
35
−311%
|
Grand Theft Auto V | 134
+55.8%
|
86
−55.8%
|
Metro Exodus | 107
+72.6%
|
62
−72.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+37.8%
|
150−160
−37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
Valorant | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Counter-Strike 2 | 105
+338%
|
24
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+507%
|
15
−507%
|
Dota 2 | 125
+13.6%
|
110
−13.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 223
+169%
|
83
−169%
|
Forza Horizon 5 | 118
+151%
|
47
−151%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+37.8%
|
150−160
−37.8%
|
Valorant | 237
+137%
|
100−105
−137%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 98
+165%
|
37
−165%
|
Grand Theft Auto V | 95
+157%
|
37
−157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
World of Tanks | 350−400
+131%
|
160−170
−131%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Counter-Strike 2 | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9
−544%
|
Far Cry 5 | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
Forza Horizon 4 | 166
+196%
|
56
−196%
|
Forza Horizon 5 | 98
+326%
|
23
−326%
|
Metro Exodus | 101
+77.2%
|
57
−77.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
Valorant | 208
+210%
|
65−70
−210%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+514%
|
7
−514%
|
Dota 2 | 117
+244%
|
34
−244%
|
Grand Theft Auto V | 115
+238%
|
34
−238%
|
Metro Exodus | 49
+345%
|
11
−345%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+171%
|
75−80
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+244%
|
34
−244%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+1300%
|
2
−1300%
|
Dota 2 | 125
+86.6%
|
67
−86.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
+218%
|
30−35
−218%
|
Fortnite | 95−100
+210%
|
30−35
−210%
|
Forza Horizon 4 | 98
+292%
|
25
−292%
|
Forza Horizon 5 | 57
+1800%
|
3
−1800%
|
Valorant | 116
+263%
|
30−35
−263%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.06 | 24.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.5%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.6%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ