Radeon 610M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1509% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 81 | 809 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.24 | 12.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Dragon Range |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 17.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 4 |
| TMUs | 176 | 8 |
| Tensor Cores | 176 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 44 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+743%
| 14
−743%
|
| 1440p | 72
+67.4%
| 43
−67.4%
|
| 4K | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+358%
|
52
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+526%
|
38
−526%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Far Cry 5 | 138
+886%
|
14
−886%
|
| Fortnite | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1162%
|
12−14
−1162%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1162%
|
12−14
−1162%
|
| Valorant | 240−250
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+1388%
|
16
−1388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+445%
|
50−55
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Dota 2 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Far Cry 5 | 131
+908%
|
13
−908%
|
| Fortnite | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1162%
|
12−14
−1162%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+781%
|
16
−781%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Metro Exodus | 95
+956%
|
9
−956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1162%
|
12−14
−1162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+1243%
|
14
−1243%
|
| Valorant | 240−250
+450%
|
40−45
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Dota 2 | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Far Cry 5 | 122
+917%
|
12
−917%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1162%
|
12−14
−1162%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1162%
|
12−14
−1162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1188%
|
8
−1188%
|
| Valorant | 193
+339%
|
40−45
−339%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+1390%
|
20−22
−1390%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
| Valorant | 270−280
+346%
|
61
−346%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Valorant | 250−260
+1892%
|
12−14
−1892%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Far Cry 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 9300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 2.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1509.4%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
