Quadro RTX A6000 เทียบกับ GeForce RTX 3060

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	84	42
จัดอันดับตามความนิยม	5	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	69.99	11.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.99	13.46
สถาปัตยกรรม	Ampere (2020−2024)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GA106	GA102
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329	$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 523%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	10752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1320 MHz	1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1777 MHz	1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,000 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	8 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	199.0	604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.74 TFLOPS	38.71 TFLOPS
ROPs	48	112
TMUs	112	336
Tensor Cores	112	336
Ray Tracing Cores	28	84

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	242 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 12-pin	8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1875 MHz	2000 MHz
	360.0 จีบี/s	768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a	4x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	8.6	8.6
DLSS	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3060 43.87

RTX A6000 57.92
+32%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3060 17085

RTX A6000 22557
+32%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3060 28375

RTX A6000 50957
+79.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 3060 79706

RTX A6000 89510
+12.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3060 21379

RTX A6000 27511
+28.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3060 120745
+6.7%

RTX A6000 113167

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3060 537787
+8.7%

RTX A6000 494750

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	118 −33.9%	158 +33.9%
1440p	68 −80.9%	123 +80.9%
4K	47 −126%	106 +126%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.79 +955%	29.42 −955%
1440p	4.84 +681%	37.80 −681%
4K	7.00 +527%	43.86 −527%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	120−130 −35.2%	160−170 +35.2%
Counter-Strike 2	95−100 −41.7%	130−140 +41.7%
Cyberpunk 2077	79 −68.4%	130−140 +68.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	120−130 −35.2%	160−170 +35.2%
Battlefield 5	130−140 −16.1%	150−160 +16.1%
Counter-Strike 2	97 −40.2%	130−140 +40.2%
Cyberpunk 2077	78 −70.5%	130−140 +70.5%
Far Cry 5	146 +181%	52 −181%
Fortnite	170−180 −36.4%	240−250 +36.4%
Forza Horizon 4	150−160 −32.3%	200−210 +32.3%
Forza Horizon 5	124 −29%	160−170 +29%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −11.3%	170−180 +11.3%
Valorant	230−240 −26.4%	290−300 +26.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	120−130 −35.2%	160−170 +35.2%
Battlefield 5	130−140 −16.1%	150−160 +16.1%
Counter-Strike 2	83 −63.9%	130−140 +63.9%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	75 −77.3%	130−140 +77.3%
Dota 2	156 +12.2%	139 −12.2%
Far Cry 5	135 +155%	53 −155%
Fortnite	170−180 −36.4%	240−250 +36.4%
Forza Horizon 4	150−160 −32.3%	200−210 +32.3%
Forza Horizon 5	96 −66.7%	160−170 +66.7%
Grand Theft Auto V	141 +10.2%	128 −10.2%
Metro Exodus	81 −21%	98 +21%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −11.3%	170−180 +11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	178 −72.5%	307 +72.5%
Valorant	230−240 −26.4%	290−300 +26.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 −16.1%	150−160 +16.1%
Counter-Strike 2	72 −88.9%	130−140 +88.9%
Cyberpunk 2077	64 −108%	130−140 +108%
Dota 2	147 +12.2%	131 −12.2%
Far Cry 5	127 +144%	52 −144%
Forza Horizon 4	150−160 −32.3%	200−210 +32.3%
Forza Horizon 5	79 −26.6%	100−105 +26.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −11.3%	170−180 +11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	82 −120%	180 +120%
Valorant	230−240 −26.4%	290−300 +26.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170−180

−36.4%

240−250
+36.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Counter-Strike: Global Offensive	280−290 −37.6%	350−400 +37.6%
Grand Theft Auto V	81 −18.5%	96 +18.5%
Metro Exodus	50 −68%	84 +68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	260−270 −26.4%	300−350 +26.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 −26.9%	130−140 +26.9%
Cyberpunk 2077	39 −84.6%	70−75 +84.6%
Far Cry 5	94 +80.8%	52 −80.8%
Forza Horizon 4	110−120 −44.5%	170−180 +44.5%
Forza Horizon 5	62 −29%	80−85 +29%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 −62.5%	110−120 +62.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

110−120

−37.3%

150−160
+37.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	30−35 −38.2%	45−50 +38.2%
Counter-Strike 2	20−22 −55%	30−35 +55%
Grand Theft Auto V	82 −89%	155 +89%
Metro Exodus	32 −119%	70 +119%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −128%	146 +128%
Valorant	240−250 −24.1%	300−350 +24.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −39.4%	90−95 +39.4%
Counter-Strike 2	9 −244%	30−35 +244%
Cyberpunk 2077	18 −88.9%	30−35 +88.9%
Dota 2	115 −11.3%	128 +11.3%
Far Cry 5	48 −4.2%	50 +4.2%
Forza Horizon 4	80−85 −53.8%	120−130 +53.8%
Forza Horizon 5	36 −25%	45−50 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −63.8%	95−100 +63.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

55−60

−43.6%

75−80
+43.6%

นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A6000 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
RTX A6000 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
RTX A6000 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 181%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 244%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 3060 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
RTX A6000 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	43.87	57.92
ความใหม่ล่าสุด	12 มกราคม 2021	5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	48 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	300 วัตต์

RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และ

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce RTX 3060

Quadro RTX A6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xe Graphics G7 80EU

GeForce RTX 3060

Xe Graphics G7 96EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 30202 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 480 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 3060 หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: