Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 233 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.99 | 54.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.90 | 15.90 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6500 XT อยู่ 24%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2248 MHz |
360.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+81%
| 63
−81%
|
1440p | 65
+110%
| 31
−110%
|
4K | 42
+147%
| 17
−147%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.89
+9.5%
| 3.16
−9.5%
|
1440p | 5.06
+26.8%
| 6.42
−26.8%
|
4K | 7.83
+49.4%
| 11.71
−49.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+12.6%
|
111
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−22.2%
|
281
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+48.8%
|
84
−48.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+18.6%
|
194
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+44.4%
|
54
−44.4%
|
Far Cry 5 | 146
+43.1%
|
102
−43.1%
|
Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
Forza Horizon 5 | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
Valorant | 230−240
+45.1%
|
160−170
−45.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+160%
|
48
−160%
|
Battlefield 5 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+180%
|
82
−180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+121%
|
34
−121%
|
Dota 2 | 156
+7.6%
|
145
−7.6%
|
Far Cry 5 | 135
+46.7%
|
92
−46.7%
|
Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
Forza Horizon 5 | 110
+35.8%
|
81
−35.8%
|
Grand Theft Auto V | 141
+64%
|
86
−64%
|
Metro Exodus | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+94.6%
|
92
−94.6%
|
Valorant | 230−240
+45.1%
|
160−170
−45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+113%
|
30
−113%
|
Dota 2 | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
Far Cry 5 | 127
+47.7%
|
86
−47.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
Valorant | 230−240
+45.1%
|
160−170
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+209%
|
35
−209%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+72.1%
|
160−170
−72.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
+119%
|
37
−119%
|
Metro Exodus | 50
+178%
|
18
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 260−270
+32.3%
|
200−210
−32.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+129%
|
17
−129%
|
Far Cry 5 | 94
+64.9%
|
57
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
Grand Theft Auto V | 82
+141%
|
34
−141%
|
Metro Exodus | 32
+191%
|
11
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+132%
|
28
−132%
|
Valorant | 240−250
+84.4%
|
130−140
−84.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4
−350%
|
Dota 2 | 115
+71.6%
|
67
−71.6%
|
Far Cry 5 | 48
+109%
|
23
−109%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 600%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.21 | 21.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.9%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ