Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.25 | 58.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.02 | 16.02 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6500 XT อยู่ 20%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2248 MHz |
360.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+87.5%
| 64
−87.5%
|
1440p | 70
+133%
| 30
−133%
|
4K | 49
+206%
| 16
−206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74
+13.4%
| 3.11
−13.4%
|
1440p | 4.70
+41.1%
| 6.63
−41.1%
|
4K | 6.71
+85.2%
| 12.44
−85.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+50%
|
64
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Counter-Strike 2 | 97
+143%
|
40
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+185%
|
27
−185%
|
Forza Horizon 4 | 226
+76.6%
|
128
−76.6%
|
Forza Horizon 5 | 124
+87.9%
|
66
−87.9%
|
Metro Exodus | 120
+23.7%
|
97
−23.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Valorant | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Counter-Strike 2 | 83
+196%
|
28
−196%
|
Cyberpunk 2077 | 72
+324%
|
17
−324%
|
Dota 2 | 146
+37.7%
|
106
−37.7%
|
Far Cry 5 | 105
+144%
|
43
−144%
|
Fortnite | 180−190
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Forza Horizon 4 | 180
+68.2%
|
107
−68.2%
|
Forza Horizon 5 | 96
+174%
|
35
−174%
|
Grand Theft Auto V | 141
+64%
|
86
−64%
|
Metro Exodus | 87
+40.3%
|
62
−40.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
Valorant | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Counter-Strike 2 | 72
+200%
|
24
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+300%
|
15
−300%
|
Dota 2 | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
+33.8%
|
75−80
−33.8%
|
Forza Horizon 4 | 154
+85.5%
|
83
−85.5%
|
Forza Horizon 5 | 79
+68.1%
|
47
−68.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
Valorant | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 81
+119%
|
37
−119%
|
Grand Theft Auto V | 81
+119%
|
37
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
World of Tanks | 280−290
+70.3%
|
160−170
−70.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Counter-Strike 2 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+311%
|
9
−311%
|
Far Cry 5 | 140−150
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Forza Horizon 4 | 115
+105%
|
56
−105%
|
Forza Horizon 5 | 62
+170%
|
23
−170%
|
Metro Exodus | 89
+56.1%
|
57
−56.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Valorant | 140−150
+121%
|
65−70
−121%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
Dota 2 | 82
+141%
|
34
−141%
|
Grand Theft Auto V | 82
+141%
|
34
−141%
|
Metro Exodus | 32
+191%
|
11
−191%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.4%
|
75−80
−93.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+141%
|
34
−141%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2
−750%
|
Dota 2 | 115
+71.6%
|
67
−71.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Fortnite | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Forza Horizon 4 | 67
+168%
|
25
−168%
|
Forza Horizon 5 | 36
+1100%
|
3
−1100%
|
Valorant | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.45 | 24.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.9%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ