GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.39 | 46.72 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 56 |
| Tensor Cores | 96 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+60%
| 70−75
−60%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Fortnite | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Valorant | 240−250
+50%
|
160−170
−50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Dota 2 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Far Cry 5 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Fortnite | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Metro Exodus | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Valorant | 240−250
+50%
|
160−170
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Dota 2 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Far Cry 5 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Valorant | 240−250
+50%
|
160−170
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+53.2%
|
190−200
−53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 250−260
+50.6%
|
170−180
−50.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.19 | 30.16 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
