GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.94 | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 152 |
| Tensor Cores | 120 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−44.3%
| 140
+44.3%
|
| 1440p | 65
−23.1%
| 80
+23.1%
|
| 4K | 40
−25%
| 50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.85 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
−35.6%
|
236
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−96.6%
|
344
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−28.2%
|
132
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
−37.4%
|
180
+37.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−28.3%
|
145
+28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−88.6%
|
330
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−31.4%
|
113
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 112
−28.6%
|
144
+28.6%
|
| Fortnite | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120
−46.7%
|
176
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.8%
|
170−180
+43.8%
|
| Valorant | 190−200
−41.1%
|
270−280
+41.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−37.3%
|
103
+37.3%
|
| Battlefield 5 | 141
+13.7%
|
124
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−28%
|
224
+28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−37.7%
|
95
+37.7%
|
| Dota 2 | 131
−10.7%
|
145
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−29.2%
|
137
+29.2%
|
| Fortnite | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64.7%
|
196
+64.7%
|
| Forza Horizon 5 | 101
−56.4%
|
158
+56.4%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−16.5%
|
141
+16.5%
|
| Metro Exodus | 81
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.8%
|
170−180
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−30.3%
|
185
+30.3%
|
| Valorant | 189
−43.4%
|
270−280
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+14.9%
|
114
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Dota 2 | 124
−8.9%
|
135
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 101
−27.7%
|
129
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.4%
|
173
+45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.8%
|
170−180
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Valorant | 172
−59.3%
|
274
+59.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−103%
|
146
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−64.3%
|
300−350
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−29.3%
|
97
+29.3%
|
| Metro Exodus | 50
−32%
|
66
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+0.7%
|
300−350
−0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+6.1%
|
98
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 84
−25%
|
105
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−82.9%
|
150
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−46.6%
|
107
+46.6%
|
| Metro Exodus | 31
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−40%
|
77
+40%
|
| Valorant | 180−190
−57.9%
|
280−290
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Dota 2 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 15%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.07 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.7% และ
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
