Radeon Pro W6800 vs GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.67 | 10.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.68 | 14.85 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800 อยู่ 432%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 556.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 152 | 240 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 4.8 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
−0.7%
| 137
+0.7%
|
| 1440p | 75
−54.7%
| 116
+54.7%
|
| 4K | 48
−75%
| 84
+75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.93
+460%
| 16.42
−460%
|
| 1440p | 5.32
+264%
| 19.39
−264%
|
| 4K | 8.31
+222%
| 26.77
−222%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+33.9%
|
250−260
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+28.4%
|
250−260
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 144
+106%
|
70
−106%
|
| Fortnite | 210−220
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+7%
|
180−190
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 270−280
+0.4%
|
260−270
−0.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 224
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
| Dota 2 | 145
+46.5%
|
99
−46.5%
|
| Far Cry 5 | 137
+111%
|
65
−111%
|
| Fortnite | 210−220
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+4.6%
|
150−160
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+16.5%
|
121
−16.5%
|
| Metro Exodus | 110
−45.5%
|
160
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−7.6%
|
199
+7.6%
|
| Valorant | 270−280
+0.4%
|
260−270
−0.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−39.3%
|
110−120
+39.3%
|
| Dota 2 | 135
+57%
|
86
−57%
|
| Far Cry 5 | 129
+108%
|
62
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−8.1%
|
180−190
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−70.7%
|
157
+70.7%
|
| Valorant | 274
+1.9%
|
260−270
−1.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0.5%
|
210−220
−0.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146
+9%
|
130−140
−9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0.9%
|
300−350
−0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+10.2%
|
88
−10.2%
|
| Metro Exodus | 66
−159%
|
171
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0.7%
|
300−350
−0.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 105
+64.1%
|
64
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−16.8%
|
125
+16.8%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Valorant | 280−290
+0.3%
|
280−290
−0.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Dota 2 | 109
+16%
|
94
−16%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+1%
|
100−110
−1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 111%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (60%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.51 | 48.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon Pro W6800 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
