Radeon Pro W6800X เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon Pro W6800X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6800X อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 105 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.00 | 15.52 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.22 | 13.88 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $2,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6800X อยู่ 338%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2087 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 500.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
ROPs | 80 | 96 |
TMUs | 152 | 240 |
Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 38 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Apple MPX |
ความยาว | 242 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | Apple MPX |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+44%
| 100−110
−44%
|
1440p | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.77
+910%
| 27.99
−910%
|
1440p | 4.99
+835%
| 46.65
−835%
|
4K | 7.98
+902%
| 79.97
−902%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
Counter-Strike 2 | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Battlefield 5 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Far Cry 5 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Fortnite | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 200
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Valorant | 270−280
+35.5%
|
200−210
−35.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Battlefield 5 | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
Counter-Strike 2 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Dota 2 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Far Cry 5 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
Fortnite | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
Forza Horizon 5 | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Grand Theft Auto V | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
Metro Exodus | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+32.1%
|
140−150
−32.1%
|
Valorant | 270−280
+35.5%
|
200−210
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Dota 2 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Far Cry 5 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
Forza Horizon 4 | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Valorant | 274
+37%
|
200−210
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+32.3%
|
260−270
−32.3%
|
Grand Theft Auto V | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Metro Exodus | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Far Cry 5 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
Forza Horizon 4 | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Valorant | 280−290
+31.4%
|
220−230
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ Pro W6800X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 53.00 | 40.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 3 สิงหาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3%
ในทางกลับกัน Pro W6800X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6800X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6800X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน