UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 931% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 235 | 853 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.86 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1450 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+745%
| 11
−745%
|
1440p | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
4K | 33
+1000%
| 3−4
−1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Battlefield 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Hitman 3 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Metro Exodus | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Battlefield 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Hitman 3 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Metro Exodus | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+1018%
|
11
−1018%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Hitman 3 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+463%
|
18−20
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+657%
|
14
−657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1200%
|
5
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Metro Exodus | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+938%
|
12−14
−938%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 19 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 745% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 940% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 8000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 2.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 930.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ