GeForce MX570 เทียบกับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 555% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 872 | 367 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 41.08 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1155 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11
−255%
| 39
+255%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−430%
|
122
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−510%
|
60−65
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−524%
|
106
+524%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Far Cry 5 | 8
−488%
|
45−50
+488%
|
| Fortnite | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−700%
|
40
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−347%
|
190−200
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dota 2 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Far Cry 5 | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
| Fortnite | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−800%
|
54
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Dota 2 | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−580%
|
34
+580%
|
| Valorant | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−840%
|
140−150
+840%
|
| Valorant | 18−20
−717%
|
140−150
+717%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.22 | 14.53 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 554.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
