UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 663 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.51 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1450 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+447%
| 17
−447%
|
1440p | 51
+70%
| 30
−70%
|
4K | 32
+167%
| 12
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+142%
|
53
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+960%
|
10
−960%
|
Hogwarts Legacy | 87
+625%
|
12
−625%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+276%
|
34
−276%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Far Cry 5 | 118
+743%
|
14
−743%
|
Fortnite | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
Forza Horizon 5 | 108
+575%
|
16
−575%
|
Hogwarts Legacy | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+463%
|
16
−463%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+753%
|
15
−753%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+218%
|
75−80
−218%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Dota 2 | 169
+369%
|
36
−369%
|
Far Cry 5 | 107
+723%
|
13
−723%
|
Fortnite | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
Forza Horizon 5 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
Grand Theft Auto V | 128
+1064%
|
11
−1064%
|
Hogwarts Legacy | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Metro Exodus | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+950%
|
16
−950%
|
Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+500%
|
15
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Dota 2 | 155
+370%
|
33
−370%
|
Far Cry 5 | 99
+725%
|
12
−725%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
Hogwarts Legacy | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+713%
|
8
−713%
|
Valorant | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+365%
|
30−35
−365%
|
Grand Theft Auto V | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
Valorant | 190−200
+308%
|
45−50
−308%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Hogwarts Legacy | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
Valorant | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 93
+675%
|
12
−675%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Hogwarts Legacy | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 447% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 Mobile เหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.82 | 4.56 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ