Radeon RX 6300M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 442 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.94 | 27.80 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75
+114%
| 35−40
−114%
|
| 1440p | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Fortnite | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Valorant | 160−170
+41.2%
|
110−120
−41.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 118
+29.7%
|
90−95
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Fortnite | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Valorant | 160−170
+41.2%
|
110−120
−41.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 113
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 112
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Metro Exodus | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 150%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.35 | 12.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และ
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
