Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | 22.86 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−101%
| 149
+101%
|
| 1440p | 42
−157%
| 108
+157%
|
| 4K | 26
−188%
| 75
+188%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−104%
|
290−300
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−123%
|
130−140
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 108
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−104%
|
290−300
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−134%
|
130−140
+134%
|
| Far Cry 5 | 79
−108%
|
160−170
+108%
|
| Fortnite | 120−130
−108%
|
250−260
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−120%
|
210−220
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−76.6%
|
160−170
+76.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−172%
|
130−140
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
| Valorant | 160−170
−82.7%
|
300−350
+82.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 98
−64.3%
|
160−170
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−104%
|
290−300
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−207%
|
130−140
+207%
|
| Dota 2 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Far Cry 5 | 74
−122%
|
160−170
+122%
|
| Fortnite | 120−130
−108%
|
250−260
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−120%
|
210−220
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−47.9%
|
139
+47.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−240%
|
130−140
+240%
|
| Metro Exodus | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−148%
|
220−230
+148%
|
| Valorant | 160−170
−82.7%
|
300−350
+82.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−80.9%
|
160−170
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−238%
|
135
+238%
|
| Dota 2 | 113
−121%
|
250−260
+121%
|
| Far Cry 5 | 68
−88.2%
|
128
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−120%
|
210−220
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−312%
|
130−140
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−236%
|
168
+236%
|
| Valorant | 112
−174%
|
300−350
+174%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−108%
|
250−260
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Metro Exodus | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−69.6%
|
350−400
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−323%
|
93
+323%
|
| Far Cry 5 | 50
−146%
|
123
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−180%
|
170−180
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−188%
|
70−75
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−232%
|
146
+232%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Metro Exodus | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−300%
|
116
+300%
|
| Valorant | 140−150
−117%
|
300−350
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−340%
|
44
+340%
|
| Dota 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 21
−390%
|
103
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 390%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.33 | 58.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
