GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Radeon RX 7900M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
7900M przewyższa RTX 3050 6GB Mobile o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 274 | 61 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.48 | 22.79 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GN20-P0-R 6 GB | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2023 (3 lata temu) | 19 października 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1237 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1492 MHz | 2090 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 601.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 192 |
| TMUs | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L0 Cache | brak danych | 2.3 MB |
| L1 Cache | brak danych | 3 MB |
| L2 Cache | brak danych | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon RX 7900M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−114%
| 148
+114%
|
| 1440p | 33
−224%
| 107
+224%
|
| 4K | 30−35
−143%
| 73
+143%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−189%
|
150−160
+189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Far Cry 5 | 85
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
| Fortnite | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−126%
|
160−170
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| Valorant | 160−170
−81.5%
|
290−300
+81.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Dota 2 | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
| Far Cry 5 | 78
−112%
|
160−170
+112%
|
| Fortnite | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−126%
|
160−170
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−51.1%
|
139
+51.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−137%
|
210−220
+137%
|
| Valorant | 160−170
−81.5%
|
290−300
+81.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−246%
|
135
+246%
|
| Dota 2 | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
| Far Cry 5 | 74
−73%
|
128
+73%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.2%
|
170−180
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−236%
|
168
+236%
|
| Valorant | 160−170
−81.5%
|
290−300
+81.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−103%
|
230−240
+103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−136%
|
350−400
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−165%
|
106
+165%
|
| Metro Exodus | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−78.9%
|
300−350
+78.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
| Far Cry 5 | 52
−137%
|
123
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−185%
|
160−170
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−219%
|
110−120
+219%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−166%
|
140−150
+166%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
| Metro Exodus | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−241%
|
116
+241%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−350
+140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Dota 2 | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i RX 7900M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 114% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 224% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 143% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900M jest 340% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900M przewyższył RTX 3050 6GB Mobile we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.04 | 53.44 |
| Nowość | 6 stycznia 2023 | 19 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 180 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900M ma 132% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6GB Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
