RTX A400 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 370 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | 20.21 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1762 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.29 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.706 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+77.1%
| 35−40
−77.1%
|
1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+70%
|
100−105
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Hogwarts Legacy | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Counter-Strike 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
Fortnite | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Forza Horizon 5 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
Hogwarts Legacy | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Valorant | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Counter-Strike 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Dota 2 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Fortnite | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Forza Horizon 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Grand Theft Auto V | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Hogwarts Legacy | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Valorant | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Dota 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Hogwarts Legacy | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Valorant | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
Grand Theft Auto V | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Valorant | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.61 | 14.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 16 เมษายน 2024 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.2%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน