GeForce RTX 3050 4GB Mobile ضد RTX A400
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 4GB Mobile مع RTX A400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 4GB Mobile على RTX A400 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 229 | 369 |
الترتيب حسب الشعبية | 52 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 28.17 | 19.45 |
البنيان | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GN20-P0 | GA107 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) | 16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | 727 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 1762 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 8,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 42.29 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.706 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 24 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 6 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
طول | لايوجد بيانات | 163 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 96 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
4K | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Elden Ring | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Metro Exodus | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
Valorant | 133
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Dota 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Elden Ring | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Fortnite | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
Forza Horizon 4 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Valorant | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
World of Tanks | 250−260
+82.9%
|
140−150
−82.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Dota 2 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Forza Horizon 4 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
Valorant | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Elden Ring | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Grand Theft Auto V | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
World of Tanks | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Valorant | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Dota 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Elden Ring | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Valorant | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و RTX A400 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4GB Mobile هو 80 أسرع في 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 88 أسرع في 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 81 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 24.55 | 14.13 |
الجِدة | 11 مايو 2021 | 16 أبريل 2024 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 3050 4GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 73.7% أعلى،
أما RTX A400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A400 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 4GB Mobile هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A400 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.