RTX A2000 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 189 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.49 | 32.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.94 | 35.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 50%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 104 |
| Tensor Cores | 368 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+60%
| 90
−60%
|
| 1440p | 101
+135%
| 43
−135%
|
| 4K | 73
+170%
| 27
−170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
+2.8%
| 4.99
−2.8%
|
| 1440p | 6.92
+50.9%
| 10.44
−50.9%
|
| 4K | 9.58
+73.7%
| 16.63
−73.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+37%
|
110−120
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 117
+8.3%
|
108
−8.3%
|
| Fortnite | 199
+36.3%
|
140−150
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+23.8%
|
120−130
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+16.5%
|
121
−16.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+59.5%
|
130−140
−59.5%
|
| Valorant | 263
+30.8%
|
200−210
−30.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Far Cry 5 | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Fortnite | 173
+18.5%
|
140−150
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+21.4%
|
120−130
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+33%
|
106
−33%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+1.6%
|
129
−1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+43.5%
|
130−140
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+54.7%
|
117
−54.7%
|
| Valorant | 254
+26.4%
|
200−210
−26.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| Far Cry 5 | 106
+16.5%
|
91
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+29%
|
130−140
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+65.6%
|
64
−65.6%
|
| Valorant | 223
+10.9%
|
200−210
−10.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+40.4%
|
220−230
−40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+63.8%
|
58
−63.8%
|
| Metro Exodus | 60
+76.5%
|
34
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 247
+4.7%
|
230−240
−4.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
+45.3%
|
85−90
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+62.3%
|
61
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+93.6%
|
47
−93.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 128
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+91.1%
|
56
−91.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 39
+95%
|
20
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+90%
|
40
−90%
|
| Valorant | 234
+18.2%
|
190−200
−18.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 97%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.59 | 32.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 10 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.9% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.1%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
