RTX A5500 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 17.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 184 | 320 |
| Tensor Cores | 368 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 147
−15.6%
| 170−180
+15.6%
|
| 1440p | 105
−14.3%
| 120−130
+14.3%
|
| 4K | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Battlefield 5 | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Fortnite | 199
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
| Valorant | 263
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Battlefield 5 | 155
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Dota 2 | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Fortnite | 173
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Metro Exodus | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
−17%
|
220−230
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
| Valorant | 254
−14.2%
|
290−300
+14.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Dota 2 | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Valorant | 223
−16.6%
|
260−270
+16.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−12.2%
|
350−400
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Metro Exodus | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 247
−13.4%
|
280−290
+13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Metro Exodus | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Valorant | 234
−15.4%
|
270−280
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 56.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
