GeForce G205M เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ GeForce G205M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า G205M อย่างมหาศาลถึง 19964% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 1434 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.90 | 1.22 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | C79 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 314 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 14 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 3.600 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 184 | 8 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143 | 0−1 |
| 1440p | 101 | 0−1 |
| 4K | 72 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+24100%
|
1−2
−24100%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 100−110 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+24100%
|
1−2
−24100%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 117 | 0−1 |
| Fortnite | 199 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 156 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 140−150 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| Valorant | 263
+26200%
|
1−2
−26200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+24100%
|
1−2
−24100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 112 | 0−1 |
| Fortnite | 173 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 153 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 140−150 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 131 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 100−110 | 0−1 |
| Metro Exodus | 90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | 0−1 |
| Valorant | 254
+25300%
|
1−2
−25300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 106 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 132 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 0−1 |
| Valorant | 223
+22200%
|
1−2
−22200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+31800%
|
1−2
−31800%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 247
+24600%
|
1−2
−24600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 99 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 118 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 128 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 107 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 39 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | 0−1 |
| Valorant | 234
+23300%
|
1−2
−23300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 81 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 65 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.14 | 0.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 8 มกราคม 2009 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 14 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19963.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%
ในทางกลับกัน GeForce G205M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1435.7%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G205M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce G205M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
