Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon RX 470 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 306 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 14.80 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1074 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 137.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+118%
| 65−70
−118%
|
| 1440p | 93
+133%
| 40−45
−133%
|
| 4K | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.46 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 13.75 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 20.37 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Metro Exodus | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+184%
|
40−45
−184%
|
| Valorant | 237
+220%
|
70−75
−220%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+157%
|
55−60
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Dota 2 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
| Fortnite | 170−180
+75.5%
|
95−100
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Metro Exodus | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Valorant | 135
+82.4%
|
70−75
−82.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Dota 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
75−80
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+8%
|
120−130
−8%
|
| Valorant | 205
+177%
|
70−75
−177%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| World of Tanks | 250−260
+101%
|
120−130
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Metro Exodus | 89
+117%
|
40−45
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Valorant | 142
+209%
|
45−50
−209%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Dota 2 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
| Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 119
+284%
|
30−35
−284%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| Fortnite | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Valorant | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 284%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.55 | 18.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 สิงหาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
