Radeon 8040S vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+50.5%
| 95−100
−50.5%
|
| 1440p | 94
+56.7%
| 60−65
−56.7%
|
| 4K | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+42.4%
|
140−150
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+60.7%
|
60−65
−60.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+42.4%
|
140−150
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 104
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| Fortnite | 206
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+143%
|
100−105
−143%
|
| Valorant | 276
+60.5%
|
170−180
−60.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+42.4%
|
140−150
−42.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Dota 2 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
| Fortnite | 169
+37.4%
|
120−130
−37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
| Metro Exodus | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+114%
|
100−105
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+126%
|
75−80
−126%
|
| Valorant | 266
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 96
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Valorant | 205
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+26%
|
120−130
−26%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+43.3%
|
180−190
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Metro Exodus | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 260
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+100%
|
60−65
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Metro Exodus | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Valorant | 240
+60%
|
150−160
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
