Radeon 8040S เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.27 | 35.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 1440p | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 74
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−36.5%
|
100−110
+36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−119%
|
140−150
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Far Cry 5 | 59
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
| Fortnite | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−56.1%
|
100−110
+56.1%
|
| Valorant | 130−140
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−36.5%
|
100−110
+36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−21%
|
260−270
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Dota 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Far Cry 5 | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Fortnite | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−56.1%
|
100−110
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| Valorant | 130−140
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−36.5%
|
100−110
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
| Dota 2 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Far Cry 5 | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−56.1%
|
100−110
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−139%
|
75−80
+139%
|
| Valorant | 130−140
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−43%
|
180−190
+43%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Valorant | 160−170
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Valorant | 95−100
−57.1%
|
150−160
+57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 268%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.15 | 25.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
