GeForce RTX 2080 มือถือ เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ GeForce RTX 2080 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 144 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.01 | 18.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | TU104B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1380 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 1590 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 298.9 | 292.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.564 TFLOPS | 9.362 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 14000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−51.1%
| 142
+51.1%
|
| 1440p | 95−100
+1.1%
| 94
−1.1%
|
| 4K | 65−70
+0%
| 65
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4.4%
|
200−210
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| God of War | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
132
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4.4%
|
200−210
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 100
−4%
|
104
+4%
|
| Fortnite | 160−170
−23.4%
|
206
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
147
−1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| God of War | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−59.9%
|
243
+59.9%
|
| Valorant | 220−230
−22.7%
|
276
+22.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4.4%
|
200−210
−4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 96
−1%
|
97
+1%
|
| Fortnite | 160−170
−1.2%
|
169
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
145
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| God of War | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−40.8%
|
214
+40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−11.5%
|
174
+11.5%
|
| Valorant | 220−230
−18.2%
|
266
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+12.8%
|
117
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 85
−12.9%
|
96
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.2%
|
139
−7.2%
|
| God of War | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.5%
|
174
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−3.3%
|
95
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+7.7%
|
155
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Valorant | 250−260
−1.2%
|
260
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−16.2%
|
115
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−10.9%
|
122
+10.9%
|
| God of War | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−21.6%
|
124
+21.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| Valorant | 230−240
−2.1%
|
240
+2.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−11.5%
|
68
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−12.3%
|
82
+12.3%
|
| God of War | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−17.3%
|
61
+17.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Valorant | 205
+0%
|
205
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX 2080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 17%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (51%)
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.23 | 36.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 8050S และ GeForce RTX 2080 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
