GeForce RTX 2080 มือถือ เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ GeForce RTX 2080 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.19 | 18.49 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1380 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 1590 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 298.9 | 292.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.564 TFLOPS | 9.362 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | 32 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 14000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−31.5%
| 142
+31.5%
|
1440p | 95−100
+1.1%
| 94
−1.1%
|
4K | 65−70
+0%
| 65
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
God of War | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−0.8%
|
132
+0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Far Cry 5 | 100
−4%
|
104
+4%
|
Fortnite | 160−170
−24.8%
|
206
+24.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
147
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
God of War | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−62%
|
243
+62%
|
Valorant | 220−230
−23.8%
|
276
+23.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+11%
|
118
−11%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Far Cry 5 | 96
−1%
|
97
+1%
|
Fortnite | 160−170
−2.4%
|
169
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1.4%
|
145
−1.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
God of War | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Grand Theft Auto V | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
Metro Exodus | 90−95
+1.1%
|
90
−1.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−42.7%
|
214
+42.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−11.5%
|
174
+11.5%
|
Valorant | 220−230
−19.3%
|
266
+19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+12%
|
117
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Far Cry 5 | 85
−12.9%
|
96
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+5.8%
|
139
−5.8%
|
God of War | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16%
|
174
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−3.3%
|
95
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+6.5%
|
155
−6.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3.5%
|
250−260
−3.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
Valorant | 250−260
−2%
|
260
+2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−17.3%
|
115
+17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
+12.2%
|
82
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−13%
|
122
+13%
|
God of War | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
Valorant | 230−240
−3.4%
|
240
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−13.3%
|
68
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
God of War | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Valorant | 205
+0%
|
205
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX 2080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 17%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (42%)
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (37%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.68 | 36.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 8050S และ GeForce RTX 2080 มือถือ ได้อย่างชัดเจน