Radeon 8040S vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.05 | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+27.4%
| 95−100
−27.4%
|
| 1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 122
+47%
|
80−85
−47%
|
| Fortnite | 188
+52.8%
|
120−130
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Valorant | 234
+36%
|
170−180
−36%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.3%
|
260−270
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Dota 2 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Far Cry 5 | 113
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| Fortnite | 149
+21.1%
|
120−130
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
| Metro Exodus | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+84.4%
|
75−80
−84.4%
|
| Valorant | 230
+33.7%
|
170−180
−33.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Dota 2 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Far Cry 5 | 106
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Valorant | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+14.6%
|
120−130
−14.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 229
+9%
|
210−220
−9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Far Cry 5 | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Metro Exodus | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 96%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (96%)
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.44 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
