GeForce RTX 2080 มือถือ เทียบกับ Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ GeForce RTX 2080 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 144 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.41 | 18.49 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1380 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 1590 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 373.6 | 292.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.96 TFLOPS | 9.362 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 14000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−7.6%
| 142
+7.6%
|
1440p | 79
−19%
| 94
+19%
|
4K | 52
−25%
| 65
+25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+13.2%
|
200−210
−13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
God of War | 117
+33%
|
85−90
−33%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+6.1%
|
132
−6.1%
|
Counter-Strike 2 | 215
+5.4%
|
200−210
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Far Cry 5 | 106
+1.9%
|
104
−1.9%
|
Fortnite | 180−190
−13.2%
|
206
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+11.6%
|
147
−11.6%
|
Forza Horizon 5 | 201
+73.3%
|
110−120
−73.3%
|
God of War | 96
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−49.1%
|
243
+49.1%
|
Valorant | 240−250
−14.5%
|
276
+14.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+18.6%
|
118
−18.6%
|
Counter-Strike 2 | 109
−87.2%
|
200−210
+87.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Far Cry 5 | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
Fortnite | 180−190
+7.7%
|
169
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.1%
|
145
−13.1%
|
Forza Horizon 5 | 182
+56.9%
|
110−120
−56.9%
|
God of War | 76
−15.8%
|
85−90
+15.8%
|
Grand Theft Auto V | 127
+25.7%
|
101
−25.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.3%
|
214
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+25.3%
|
174
−25.3%
|
Valorant | 240−250
−10.4%
|
266
+10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+19.7%
|
117
−19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Far Cry 5 | 97
+1%
|
96
−1%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+18%
|
139
−18%
|
God of War | 49
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
174
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+20%
|
95
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+17.4%
|
155
−17.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 71
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+16%
|
250−260
−16%
|
Grand Theft Auto V | 70
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
Metro Exodus | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
Valorant | 270−280
+4.6%
|
260
−4.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
115
+7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Far Cry 5 | 89
+8.5%
|
82
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2.5%
|
122
−2.5%
|
God of War | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−8.8%
|
124
+8.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−14%
|
65
+14%
|
Valorant | 250−260
+7.5%
|
240
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
68
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Far Cry 5 | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
God of War | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
61
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−5.2%
|
61
+5.2%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Valorant | 205
+0%
|
205
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RTX 2080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 73%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (57%)
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.17 | 36.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ