RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 18.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 184 | 224 |
| Tensor Cores | 368 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
−33.8%
| 190−200
+33.8%
|
| 1440p | 94
−38.3%
| 130−140
+38.3%
|
| 4K | 65
−38.5%
| 90−95
+38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−39.4%
|
290−300
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−39.4%
|
290−300
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Fortnite | 206
−35.9%
|
280−290
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
| Valorant | 276
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−39.4%
|
290−300
+39.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Dota 2 | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Far Cry 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Fortnite | 169
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Metro Exodus | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Valorant | 266
−31.6%
|
350−400
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Dota 2 | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Far Cry 5 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Valorant | 205
−36.6%
|
280−290
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−38.3%
|
350−400
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Metro Exodus | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 260
−34.6%
|
350−400
+34.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Valorant | 240
−25%
|
300−310
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 51.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
