T400 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 499% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 470 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.60 | 21.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 272 | 24 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+511%
| 27−30
−511%
|
| 1440p | 122
+578%
| 18−21
−578%
|
| 4K | 93
+564%
| 14−16
−564%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| Battlefield 5 | 244
+510%
|
40−45
−510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+557%
|
30−33
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 346
+529%
|
55−60
−529%
|
| Hitman 3 | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
| Horizon Zero Dawn | 285
+533%
|
45−50
−533%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+517%
|
35−40
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 266
+565%
|
40−45
−565%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Battlefield 5 | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+542%
|
50−55
−542%
|
| Hitman 3 | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+568%
|
40−45
−568%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+543%
|
35−40
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+538%
|
40−45
−538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Hitman 3 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+543%
|
35−40
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+515%
|
27−30
−515%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Far Cry 5 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 313
+526%
|
50−55
−526%
|
| Hitman 3 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Metro Exodus | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Watch Dogs: Legion | 251
+528%
|
40−45
−528%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Hitman 3 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Metro Exodus | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 578% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 564% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 9.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 498.8% และ
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
