Radeon RX 5700M เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon RX 5700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 784% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 721 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.63 | 1.57 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 247.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+900%
| 12−14
−900%
|
| 1440p | 76
+850%
| 8−9
−850%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Battlefield 5 | 145
+867%
|
14−16
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Far Cry 5 | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
| Fortnite | 179
+714%
|
21−24
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
| Valorant | 248
+368%
|
50−55
−368%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Battlefield 5 | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Dota 2 | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Far Cry 5 | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
| Fortnite | 155
+605%
|
21−24
−605%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Metro Exodus | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+894%
|
16−18
−894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Valorant | 247
+366%
|
50−55
−366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Battlefield 5 | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Dota 2 | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Far Cry 5 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 162
+206%
|
50−55
−206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+541%
|
21−24
−541%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+714%
|
27−30
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 241
+488%
|
40−45
−488%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 208
+995%
|
18−20
−995%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า RX 5700M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.34 | 4.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 1 มีนาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 783.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
