CMP 30HX เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.48 | 23.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.41 | 11.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
CMP 30HX มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 11%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 272 | 88 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+175%
| 60−65
−175%
|
| 1440p | 122
+171%
| 45−50
−171%
|
| 4K | 93
+210%
| 30−35
−210%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
+120%
| 13.32
−120%
|
| 1440p | 8.19
+117%
| 17.76
−117%
|
| 4K | 10.74
+148%
| 26.63
−148%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Battlefield 5 | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Far Cry 5 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Fortnite | 302
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+180%
|
65−70
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+168%
|
75−80
−168%
|
| Valorant | 285
+185%
|
100−105
−185%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Battlefield 5 | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Dota 2 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Fortnite | 232
+173%
|
85−90
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Metro Exodus | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+176%
|
70−75
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+174%
|
90−95
−174%
|
| Valorant | 267
+167%
|
100−105
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Dota 2 | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| Far Cry 5 | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+180%
|
60−65
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+173%
|
70−75
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Valorant | 259
+173%
|
95−100
−173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+170%
|
80−85
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+185%
|
130−140
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Metro Exodus | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 266
+180%
|
95−100
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+170%
|
100−105
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+184%
|
50−55
−184%
|
| Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Valorant | 259
+173%
|
95−100
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Dota 2 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Far Cry 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.42 | 18.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.2% และ
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
