A10G เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า A10G อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 74 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | 22.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 9216 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 492.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 288 |
| Tensor Cores | 384 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1563 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 600.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+6.2%
| 130−140
−6.2%
|
| 1440p | 92
+8.2%
| 85−90
−8.2%
|
| 4K | 70
+7.7%
| 65−70
−7.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+6.7%
|
240−250
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+6.7%
|
240−250
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Fortnite | 253
+5.4%
|
240−250
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Valorant | 301
+7.5%
|
280−290
−7.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+6.7%
|
240−250
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Metro Exodus | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
| Valorant | 283
+4.8%
|
270−280
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+6%
|
150−160
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Valorant | 217
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+10%
|
300−310
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Metro Exodus | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 273
+5%
|
260−270
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Valorant | 262
+4.8%
|
250−260
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Dota 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.84 | 46.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Super และ A10G ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
