GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 44.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+51.8%
| 85−90
−51.8%
|
| 1440p | 88
+46.7%
| 60−65
−46.7%
|
| 4K | 62
+55%
| 40−45
−55%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Battlefield 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+44.7%
|
170−180
−44.7%
|
| Hitman 3 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+51.8%
|
170−180
−51.8%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+49.4%
|
170−180
−49.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Battlefield 5 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
| Hitman 3 | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+52.5%
|
160−170
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Hitman 3 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
| Hitman 3 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Metro Exodus | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+50%
|
160−170
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Hitman 3 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Metro Exodus | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.93 | 29.14 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
