GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.58 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 46.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+38.9%
| 95−100
−38.9%
|
| 1440p | 91
+40%
| 65−70
−40%
|
| 4K | 65
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry 5 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Fortnite | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Valorant | 258
+43.3%
|
180−190
−43.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Fortnite | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Metro Exodus | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Valorant | 248
+37.8%
|
180−190
−37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Dota 2 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Valorant | 184
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 243
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 231
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.89 | 30.48 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 A Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
