RTX A2000 12 GB เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.73 | 35.06 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | 288 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+0%
| 120−130
+0%
|
| 1440p | 75
+0%
| 75−80
+0%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.74 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Valorant | 170
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Dota 2 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Fortnite | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Metro Exodus | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Valorant | 154
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Fortnite | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Valorant | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.05 | 34.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ RTX A2000 12 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
