Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.53 | 20.34 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+11.1%
| 108
−11.1%
|
1440p | 76
+35.7%
| 56
−35.7%
|
4K | 48
+60%
| 30
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−86.5%
|
345
+86.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−61.1%
|
116
+61.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−63.8%
|
303
+63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−24.7%
|
91
+24.7%
|
Far Cry 5 | 122
−26.2%
|
154
+26.2%
|
Fortnite | 188
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 113
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−71.3%
|
173
+71.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+35.2%
|
140−150
−35.2%
|
Valorant | 234
+8.3%
|
210−220
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+26.7%
|
146
−26.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
73
+0%
|
Dota 2 | 124
−21%
|
150
+21%
|
Far Cry 5 | 113
−25.7%
|
142
+25.7%
|
Fortnite | 149
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−47.5%
|
149
+47.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
−19.1%
|
137
+19.1%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
Metro Exodus | 69
−18.8%
|
82
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−3.5%
|
147
+3.5%
|
Valorant | 230
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
−5%
|
120−130
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
Dota 2 | 117
+9.3%
|
107
−9.3%
|
Far Cry 5 | 106
−26.4%
|
134
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 94
−50%
|
140−150
+50%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−21.6%
|
90
+21.6%
|
Valorant | 154
−40.3%
|
210−220
+40.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Metro Exodus | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 229
−8.7%
|
240−250
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Far Cry 5 | 76
−19.7%
|
91
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−17%
|
100−110
+17%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Valorant | 202
−9.9%
|
220−230
+9.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Dota 2 | 95−100
+14.1%
|
85
−14.1%
|
Far Cry 5 | 40
−10%
|
44
+10%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 80%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 33.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.8%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป