GeForce RTX 4050 เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−5.7%
| 130−140
+5.7%
|
| 1440p | 80
−6.3%
| 85−90
+6.3%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Battlefield 5 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Fortnite | 188
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Valorant | 234
−6.8%
|
250−260
+6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Battlefield 5 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Fortnite | 149
−7.4%
|
160−170
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Valorant | 230
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Dota 2 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Valorant | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−8.1%
|
240−250
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Metro Exodus | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 229
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Metro Exodus | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 4050 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
