Radeon RX 7600 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 7600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | 52 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.26 | 93.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.99 | 17.81 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 132%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2655 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−6.8%
| 141
+6.8%
|
| 1440p | 80
+12.7%
| 71
−12.7%
|
| 4K | 52
+40.5%
| 37
−40.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78
−98.1%
| 1.91
+98.1%
|
| 1440p | 6.24
−64.6%
| 3.79
+64.6%
|
| 4K | 9.60
−32%
| 7.27
+32%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 341
−2.1%
|
348
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−57.4%
|
148
+57.4%
|
| Hogwarts Legacy | 141
−14.2%
|
161
+14.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 118
−14.4%
|
130−140
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 316
−6.3%
|
336
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−39.3%
|
117
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 123
−48.8%
|
183
+48.8%
|
| Fortnite | 218
+26.7%
|
170−180
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+13%
|
150−160
−13%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+21%
|
120−130
−21%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−11.1%
|
120
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+19.2%
|
150−160
−19.2%
|
| Valorant | 279
+20.8%
|
230−240
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+8.4%
|
179
−8.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100
+28.2%
|
| Dota 2 | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 117
−48.7%
|
174
+48.7%
|
| Fortnite | 193
+12.2%
|
170−180
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+11.7%
|
150−160
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−3.4%
|
150
+3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| Metro Exodus | 90
−25.6%
|
113
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−16%
|
210
+16%
|
| Valorant | 270
+16.9%
|
230−240
−16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
−42.1%
|
130−140
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| Dota 2 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 110
−48.2%
|
163
+48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−23%
|
123
+23%
|
| Valorant | 194
−19.1%
|
230−240
+19.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 168
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 124
+37.8%
|
90
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+10.1%
|
270−280
−10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Metro Exodus | 57
−14%
|
65
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+0.4%
|
260−270
−0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−21.7%
|
100−110
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−17.3%
|
115
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+3.5%
|
86
−3.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 117
+10.4%
|
100−110
−10.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+13.4%
|
82
−13.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+15.3%
|
59
−15.3%
|
| Valorant | 258
+6.2%
|
240−250
−6.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Dota 2 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 54
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (44%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.57 | 41.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 24 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6%
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ Radeon RX 7600 ได้อย่างชัดเจน
