GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 13 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.51 | 67.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.93 | 24.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 45%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 136 | 224 |
| Tensor Cores | 272 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−84.7%
| 218
+84.7%
|
| 1440p | 67
−113%
| 143
+113%
|
| 4K | 43
−100%
| 86
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38
−23.1%
| 2.75
+23.1%
|
| 1440p | 5.96
−42.2%
| 4.19
+42.2%
|
| 4K | 9.28
−33.2%
| 6.97
+33.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
−104%
|
186
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−149%
|
182
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 228
−90.4%
|
434
+90.4%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−69.1%
|
200−210
+69.1%
|
| Metro Exodus | 127
−21.3%
|
150−160
+21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
−18.9%
|
140−150
+18.9%
|
| Valorant | 202
−117%
|
400−450
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−148%
|
159
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Dota 2 | 159
−8.8%
|
173
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 122
−24.6%
|
152
+24.6%
|
| Fortnite | 149
−107%
|
300−350
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 184
−133%
|
428
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−131%
|
200−210
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−24.5%
|
173
+24.5%
|
| Metro Exodus | 91
+23%
|
74
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 241
+12.1%
|
210−220
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| Valorant | 105
−318%
|
400−450
+318%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−136%
|
139
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Dota 2 | 185
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−144%
|
381
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−126%
|
200−210
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 127
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 180
−144%
|
400−450
+144%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 86
−72.1%
|
148
+72.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−72.1%
|
148
+72.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−145%
|
90−95
+145%
|
| World of Tanks | 270−280
−89.7%
|
500−550
+89.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−123%
|
87
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−132%
|
265
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−166%
|
150−160
+166%
|
| Metro Exodus | 87
−57.5%
|
130−140
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−100%
|
154
+100%
|
| Valorant | 114
−224%
|
350−400
+224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−343%
|
100−110
+343%
|
| Dota 2 | 83
−100%
|
166
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−100%
|
166
+100%
|
| Metro Exodus | 31
−139%
|
74
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 138
−51.4%
|
200−210
+51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−100%
|
166
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−117%
|
90−95
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 121
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−59.1%
|
100−110
+59.1%
|
| Fortnite | 60−65
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−103%
|
132
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 59
−264%
|
210−220
+264%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 33%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 343%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.95 | 78.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
