GeForce RTX 2060 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 2060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | 23 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.49 | 39.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 15.76 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 136%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+17.9%
| 123
−17.9%
|
| 1440p | 67
−22.4%
| 82
+22.4%
|
| 4K | 35
−48.6%
| 52
+48.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86
+52.9%
| 2.84
−52.9%
|
| 1440p | 4.01
+6%
| 4.26
−6%
|
| 4K | 7.69
−14.5%
| 6.71
+14.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+111%
|
100−110
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+56.4%
|
100−110
−56.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−7.4%
|
145
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+50%
|
75−80
−50%
|
| Far Cry 5 | 183
+77.7%
|
103
−77.7%
|
| Fortnite | 170−180
−4.1%
|
179
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+10%
|
140
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.1%
|
167
+7.1%
|
| Valorant | 230−240
−7.4%
|
248
+7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+4.7%
|
129
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 174
+75.8%
|
99
−75.8%
|
| Fortnite | 170−180
+11%
|
155
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.6%
|
131
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+21%
|
124
−21%
|
| Metro Exodus | 113
+68.7%
|
67
−68.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.9%
|
159
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+54.4%
|
136
−54.4%
|
| Valorant | 230−240
−6.9%
|
247
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+13.4%
|
119
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 163
+73.4%
|
94
−73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+46.7%
|
105
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+27.9%
|
122
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+68.5%
|
73
−68.5%
|
| Valorant | 230−240
+42.6%
|
162
−42.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+22%
|
141
−22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.1%
|
230−240
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Metro Exodus | 65
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+8.3%
|
241
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+20.5%
|
85−90
−20.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Metro Exodus | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Valorant | 240−250
+16.8%
|
208
−16.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 57
+39%
|
41
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 111%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.99 | 36.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 7 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.1%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
