GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ RTX 2070 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Max-Q และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.19 | 21.59 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1155 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 352.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
+12.9%
| 93
−12.9%
|
| 1440p | 73
+43.1%
| 51
−43.1%
|
| 4K | 47
+46.9%
| 32
−46.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+47.7%
|
120−130
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 144
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+47.7%
|
120−130
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Fortnite | 133
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−4.9%
|
108
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Valorant | 200−210
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 136
+52.8%
|
85−90
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+47.7%
|
120−130
−47.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.3%
|
240−250
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Dota 2 | 135
−25.2%
|
169
+25.2%
|
| Far Cry 5 | 111
+3.7%
|
107
−3.7%
|
| Fortnite | 132
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+9.6%
|
94
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−2.4%
|
128
+2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Metro Exodus | 75
+21%
|
62
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−18.3%
|
168
+18.3%
|
| Valorant | 200−210
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+41.6%
|
85−90
−41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Dota 2 | 127
−22%
|
155
+22%
|
| Far Cry 5 | 104
+5.1%
|
99
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Valorant | 136
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+43.7%
|
150−160
−43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Metro Exodus | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+21.4%
|
190−200
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.7%
|
68
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Valorant | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Dota 2 | 103
+10.8%
|
93
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Max-Q และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 79%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.46 | 20.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
