GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.18 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−32.1%
| 140−150
+32.1%
|
| 1440p | 62
−29%
| 80−85
+29%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+36.2%
|
230−240
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Sons of the Forest | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+9.4%
|
230−240
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 148
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Fortnite | 140−150
−26.7%
|
180−190
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+11.4%
|
160−170
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
| Sons of the Forest | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Valorant | 275
+12.7%
|
240−250
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−74.1%
|
230−240
+74.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−61.9%
|
100−110
+61.9%
|
| Dota 2 | 185
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
| Far Cry 5 | 135
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| Fortnite | 140−150
−26.7%
|
180−190
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 91
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
| Metro Exodus | 81
−29.6%
|
100−110
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
| Sons of the Forest | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Valorant | 272
+11.5%
|
240−250
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Dota 2 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| Far Cry 5 | 126
−9.5%
|
130−140
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 138
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
| Sons of the Forest | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−89.3%
|
150−160
+89.3%
|
| Valorant | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−26.7%
|
180−190
+26.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−42.5%
|
110−120
+42.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−33%
|
300−350
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Metro Exodus | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 252
−9.1%
|
270−280
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 89
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Sons of the Forest | 49
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−41%
|
110−120
+41%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
| Metro Exodus | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Valorant | 214
−22%
|
260−270
+22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Dota 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 45
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Sons of the Forest | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 36%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 174%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.62 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
