Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.14 | 14.40 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−17.2%
| 116
+17.2%
|
| 1440p | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
| 4K | 41
−4.9%
| 43
+4.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.01 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
| Battlefield 5 | 110
−63.6%
|
180
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+14.1%
|
99
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 204
−41.2%
|
288
+41.2%
|
| Hitman 3 | 81
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−119%
|
294
+119%
|
| Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−48.7%
|
113
+48.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−127%
|
259
+127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 118
−10.2%
|
130
+10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| Battlefield 5 | 100
−45%
|
145
+45%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−32.4%
|
90
+32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 191
−44.5%
|
276
+44.5%
|
| Hitman 3 | 81
+8%
|
75
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−117%
|
291
+117%
|
| Metro Exodus | 120
−19.2%
|
143
+19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
−15.3%
|
98
+15.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−65.1%
|
175
+65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−113%
|
243
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−20%
|
60
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−19.3%
|
68
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Hitman 3 | 72
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−13.3%
|
119
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−46.2%
|
155
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−42.2%
|
91
+42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−13.7%
|
58
+13.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
−21.4%
|
102
+21.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−46%
|
73
+46%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 176
−51.7%
|
267
+51.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−16.3%
|
93
+16.3%
|
| Metro Exodus | 72
−30.6%
|
94
+30.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−56.5%
|
108
+56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−49.7%
|
244
+49.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−37.3%
|
70
+37.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+30.2%
|
116
−30.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−55%
|
31
+55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 30%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.17 | 37.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
