GeForce GTX 1650 SUPER เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ GeForce GTX 1650 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 225 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.63 | 18.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 138.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 12000 MHz |
384.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+44.1%
| 68
−44.1%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35
−71.4%
|
4K | 39
+85.7%
| 21
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−53.1%
|
248
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
+27.8%
|
72
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−24.1%
|
201
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
Far Cry 5 | 103
+10.8%
|
93
−10.8%
|
Fortnite | 122
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Forza Horizon 4 | 121
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−4.5%
|
93
+4.5%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+13%
|
54
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 88
+51.7%
|
58
−51.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+68.8%
|
96
−68.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+3.9%
|
250−260
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
Dota 2 | 127
−64.6%
|
209
+64.6%
|
Far Cry 5 | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
Fortnite | 115
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
Forza Horizon 4 | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+8.5%
|
82
−8.5%
|
Grand Theft Auto V | 90
−14.4%
|
103
+14.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
Metro Exodus | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+32%
|
95−100
−32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+35.6%
|
90
−35.6%
|
Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+56.1%
|
57
−56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Dota 2 | 121
−57.9%
|
191
+57.9%
|
Far Cry 5 | 90
+13.9%
|
79
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
95−100
+0%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50
−28%
|
Valorant | 129
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−21%
|
120−130
+21%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+12.1%
|
170−180
−12.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+6.3%
|
200−210
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+78.6%
|
42
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Far Cry 5 | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Grand Theft Auto V | 69
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Valorant | 160−170
+15.2%
|
140−150
−15.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+75%
|
24
−75%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
Dota 2 | 93
+16.3%
|
80
−16.3%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ GTX 1650 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 333%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.83 | 22.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 22 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.5% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป