GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.08 | 14.06 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1937 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−41.4%
| 140
+41.4%
|
| 1440p | 57
−68.4%
| 96
+68.4%
|
| 4K | 41
−73.2%
| 71
+73.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−28.8%
|
94
+28.8%
|
| Battlefield 5 | 110
−76.4%
|
194
+76.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−105%
|
127
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 85
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Far Cry New Dawn | 113
−50.4%
|
170
+50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 204
−30.4%
|
266
+30.4%
|
| Hitman 3 | 81
−39.5%
|
113
+39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−125%
|
301
+125%
|
| Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−60.5%
|
122
+60.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
−33.8%
|
198
+33.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−99.1%
|
227
+99.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 118
−20.3%
|
142
+20.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| Battlefield 5 | 100
−82%
|
182
+82%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
−62.2%
|
120
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−66.2%
|
128
+66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 191
−35.1%
|
258
+35.1%
|
| Hitman 3 | 81
−43.2%
|
116
+43.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−111%
|
283
+111%
|
| Metro Exodus | 120
−20%
|
144
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−112%
|
225
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−64.1%
|
100−110
+64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−85.1%
|
211
+85.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−36%
|
68
+36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−51.9%
|
79
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−35.7%
|
133
+35.7%
|
| Hitman 3 | 72
−50%
|
108
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−54.3%
|
162
+54.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−78.3%
|
189
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−70.3%
|
109
+70.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
−40.5%
|
118
+40.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
−120%
|
134
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−86%
|
93
+86%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Far Cry 5 | 36
−94.4%
|
70
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 176
−41.5%
|
249
+41.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Metro Exodus | 72
−25%
|
90
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−104%
|
141
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−29.4%
|
211
+29.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−107%
|
62
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+15.3%
|
131
−15.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−147%
|
89
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−75.6%
|
79
+75.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−105%
|
41
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Far Cry 5 | 20
−100%
|
40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 15%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 288%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.17 | 50.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
