Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.82 | 23.74 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+53.8%
| 65−70
−53.8%
|
1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
Battlefield 5 | 92
+13.6%
|
80−85
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Far Cry 5 | 103
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
Fortnite | 122
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+100%
|
70−75
−100%
|
Valorant | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
Battlefield 5 | 88
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.9%
|
230−240
−15.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Dota 2 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Far Cry 5 | 95
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
Fortnite | 115
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
Forza Horizon 4 | 118
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Grand Theft Auto V | 90
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Metro Exodus | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+73%
|
70−75
−73%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+118%
|
55−60
−118%
|
Valorant | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Far Cry 5 | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 98
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
Valorant | 129
−12.4%
|
140−150
+12.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−2%
|
100−110
+2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Valorant | 160−170
+50.5%
|
110−120
−50.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 118%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.05 | 20.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และ
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา