Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.01 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.85 | 10.54 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 144 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
336.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+40.7%
| 86
−40.7%
|
1440p | 77
+40%
| 55
−40%
|
4K | 50
+47.1%
| 34
−47.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.53 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+77.8%
|
95−100
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+97.9%
|
48
−97.9%
|
Metro Exodus | 101
+31.2%
|
77
−31.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+43.4%
|
76
−43.4%
|
Valorant | 185
+27.6%
|
145
−27.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+107%
|
70−75
−107%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
Dota 2 | 83
+131%
|
36
−131%
|
Far Cry 5 | 90−95
+176%
|
34
−176%
|
Fortnite | 155
+32.5%
|
110−120
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+77.8%
|
95−100
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+37.7%
|
69
−37.7%
|
Grand Theft Auto V | 124
+57%
|
75−80
−57%
|
Metro Exodus | 75
+27.1%
|
59
−27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+58.8%
|
140−150
−58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
Valorant | 104
+57.6%
|
66
−57.6%
|
World of Tanks | 270−280
+12.5%
|
240−250
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+311%
|
19
−311%
|
Dota 2 | 110−120
+12.5%
|
104
−12.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+77.8%
|
95−100
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+138%
|
40
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
−26.5%
|
140−150
+26.5%
|
Valorant | 162
+40.9%
|
115
−40.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+40%
|
25
−40%
|
World of Tanks | 230−240
+52.9%
|
150−160
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
Far Cry 5 | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
Metro Exodus | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Valorant | 102
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Dota 2 | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Grand Theft Auto V | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Metro Exodus | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
Dota 2 | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Fortnite | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
Valorant | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 311%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.78 | 22.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 7 กรกฎาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.5%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ