Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 74 | 262 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.27 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.41 | 10.40 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+70.2%
| 84
−70.2%
|
| 1440p | 101
+77.2%
| 57
−77.2%
|
| 4K | 72
+132%
| 31
−132%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+101%
|
120−130
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+43%
|
114
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+101%
|
120−130
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Far Cry 5 | 117
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Fortnite | 199
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+79.3%
|
85−90
−79.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+152%
|
80−85
−152%
|
| Valorant | 263
+70.8%
|
150−160
−70.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
+38.4%
|
112
−38.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+101%
|
120−130
−101%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.5%
|
240−250
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Dota 2 | 140−150
+39.3%
|
107
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Fortnite | 173
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+75.9%
|
85−90
−75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Metro Exodus | 90
+52.5%
|
59
−52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+127%
|
80−85
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+74%
|
104
−74%
|
| Valorant | 254
+64.9%
|
150−160
−64.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+36.8%
|
106
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Dota 2 | 140−150
+43.3%
|
104
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+32.5%
|
80
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+51.7%
|
85−90
−51.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+104%
|
80−85
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+65.6%
|
64
−65.6%
|
| Valorant | 223
+93.9%
|
115
−93.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+105%
|
150−160
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Metro Exodus | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 247
+28%
|
190−200
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+52.4%
|
82
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry 5 | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+174%
|
35−40
−174%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| Valorant | 234
+88.7%
|
120−130
−88.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Dota 2 | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 เหนือกว่า RX 5600M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.15 | 21.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.4% และ
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
